Emre AKÖZ ile röportajımız...

Editörün notu  : Sayın Emre Aköz ile yaptığımız röportaj uzun olduğu için , yazarın bazı cümleleri kısaltırmıştır.Ayrıca yazarın görüşlerini içeren bu röportajdaki düşünceler hakkında biz Ayrımsızlar olarak taraf tutmayız. Amacımız değişik kesimlerin birbirlerini daha iyi anlamalarını sağlamak , önyargıları azaltmaktır.  Sayın Emre Aköz ‘ e değerli vaktini bizlere ayırdığı ve fikirlerini paylaştığı için ayrıca teşekkür ederiz...

 

 

Ayrımsızlar Hareketi anlatılıyor....arkadaşımız sevgi sözünden söz ederken..

E.A:  Ne !! Ne sevgisi ya..bana bunu satamazsınız... ben arkadaşımı severim. Ben insanları niye sevecem ki.. ben insanlığı sevmiyorum.  Ben arkadaşım  bilmem ne onu seviyorum. Anlatabiliyor muyum? Veya gittiğim bir lokanta var ,  ordaki bir arkadaşı seviyorum mesela. Yani benimle ilişkisi içinde severim insanları. Ben insanı insan olduğu için sevmem ki. Sevdi insanların deneyimlerine dayalı birşey. Haklar başka birşey sevgi  başka birşeydir. Sevgi kişisel birşeydir, bireysel birşeydir. Siyasi açıdan ona bakamazsınız. Sevmediğiniz birine hak vermemek olur mu? Demokrasi  kavramı içinde değildir...

E.A:  Uzlaşma ucu açık bir laftır. Mesela anayasa mahkemesinin gerekçeli kararında uzlaşması gerekiyormuş siyasetçilerin. 367 meselesi  mesela.Anayasanın hiçbiryerinde uzlaşma yazmıyor. Çünkü anayasanın kendisi bir uzlaşmadır. Konsensusla yazılıyor , mutabakatla yazılıyor. Anayasa  metni yazmak demek o demektir. Dolayısıyla o metinle hareketle kalkıp siz uzlaşın diyemezsin. Bu uzlaşma cümleside hoş bir laftır ama hangi  temelde hangi şeye göre uzlaşıyorsun? Mesela sizin ayrımsızlar cümlesi ama demokrasiye karşı değil ama içide değil. Demokrasi daha baştan tanım  icabı farklılıkları kabul eder. Farklılıkların ayrımsızlığını değil, ayrımlar vardır, insanlar sosyal olarak farklıdır, cinsiyet olarak farklıdır  ... ve bu farklılıklar içinde varken çeşitli sorunlar çıkar.  Demokrasi demek bu insanların , farklılıklarını yaşayanların  bir araya gelerek  şiddete başvurmadan demokrasi içinde konuşuyoruz mücadele etmeleri , hakları özgürlükleri sorumluklarının yeniden tanımlanması düzenidir. Zaten  mücadale etmeyi teşvik eden sistemin adı demokrasidir. Dolayısıyla sizin bu ayrımsızlar dediğiniz düşünceye reesen bu haliyle  katılmıyorum. Yalnız siz buna ama diyeceksiniz. Amaçlarınızı anlatacaksınız, güzel ben buna birşey demiyorum. Soyut bir ayrımsızlık fikrini veya  soyut kardeşlik fikri. Mesela kürtlerle ilgili Sayın Başbakan  Kürtler için 'onlar bizim kardeşimizdir.' dedi. Hayır Kürtler bizim kardeşimiz  değildir. Siz onlara kardeşimiz dediğiniz anda siz onun abisi olursunuz , siz onun kulağını çekersiniz. Hak ve özgürlüklerden bahsedelim. Kardeşiz  lafı hoş bir laf , çekici bir laftır ama çünkü onlar anlamlarından korkuyorlar. Barış diyorlar mesela. Ben barışı severimde barış kelimesini  sevmem.(sonrasında uzun uzadıya barış ve vatandaşlık kelimelerini tarifliyor,barış kelimesinin anlamına göre yetersiz olduğunu anlatıyor. )

E.A: Kürtler için vatandaş mı mesela Türkiyede?. Belki yeterince vatandaş değiller. Dolayısıyla gerek bugünün sorunları gerekde olması muhtemel  sorunlar öncesinde vatandaşlık kelimesini yeniden tarif etmek , tartışmak lazım. Aynı şekilde laikliğide tarif etmek lazım. Savcı Beyin  iddianamesini açtığınız zaman 3-4 tane laiklik tanımı var. Bunlardan  bir tanesi yaşam biçimidir diyor, hayat tarzıdır diyor. Nasıl yani?  Skandal. Niye skandal? Laiklik hukuki-siyasal bir tanımdır. Diyalektik toplum ilişkileri ile ilgili bir kavramdır. Kavga çıkarttığın zaman yine  dayak yiyeceksin...TC çarkını dini kaygılarla organize etmiyeceksin...Devleti tüm dinlere karşı eşit uzaklıkta konumlandıracaksın...filan gibi.

AYRIMSIZLAR : Kanun çıkarırken şu dine dayanmıyacaksın derken ,tüm dinlere göremi çıkaraksın mı deniyor? 

E.A: Hayır.Bütün dinlere dayanamazsın.La dini olacak.Dinsiz değil de din dışı deniyor..mesela 2 kadının şahitliği 1 din şahitliği diye  uygulama olmuş.A dini b öyle diyor b dini eşit diyor c dini farklı diyor.Yok böyle birşey.Devlet la dini ise vatandaşları eşit bireyler olarak  görmek zorunda.Devleti kurarken dini kaygıların dışında,eşitlik , özgürlük ,vatandaşın hakları vs vs gözeteceksin ,vatandaşlar arasında eşitlik  yaratıyorsun.İnsanları eşit görüp onlara baştan hak veriyorsun.Mesela bir kadının şahitliği bir erkeğe eşittir.La dini ise devlet vatandaşı  eşit olmak görmek zorunda.Ama eğer yaşam biçimidir dersen bir bireyin laik olmasını istemek durumundasın ama biz biliyoruz ki birey laik  olamaz.Bireylerin dini vardır,yada dinsizdir,yada başka dini inanışları vardır ,kimisi inanır yapar kimisi inanmaz yapmaz kimisi Allah der  kimisi tanrı der.Sen laiklik yaşam tarzıdır dediğin anda bu bir skandaldır , yani insanlara  ,bireylere belli tipte davranışları devlet  fiiliyle empoze etmiş oluyorsun.Bu bir skandal.O bana nasıl yaşıyacağımı söyleyemez.Ne yapmıyacağımı söyleyebilir.Adam  öldürmeyeceksin.Hırsızlık etmiyeceksin.Bunlar sorumluklardır ama bizim nasıl yaşıyacağımıza ,neye inancağımıza ,neye inanmıyacağımıza o  söyleyemez.Ona ne karışıyor.Onu anlatmaya çalışıyorum.Çok ciddi bir sorun , hemde dayaklık yani.Faşist zihniyet işte.Bu otoriter totoliter  zihniyetin işte.Nazilerde bunu yaptı ,Sovyet fasistleride bunu yaptı.Dünyanın başka yerlerinde başka ideolojilerde bunu yaptı.Yaşam biçimi  empoze ettiler.Yani neye inancağımızı ,yaşıyacağımızı söylüyor.Sen kimsin yahu.Sen kimsinde bana söylüyorsun?

E.A: Siz ne görüyorsanız ben oyum.Geçen gün yazı yazdım 'nasıl Fethullahçı oldum' diye.Beni fethullahçı ilan ettiler.Şeyler puşt...puşt diyorum çünkü bunu beni tanıyanlar bunu söylüyorlar.Yani fethullahçı olmak ayıp birşey değil.Ayıp birşey mi yani? Hırsız mı bunlar ki ayıp  olsun, darbeciyse ayıptır yani fethullahçı ise ayıp değil bence.Ben kendimi fethullahçı görmüyorum nede beni Gülen cemaatinden olanlar   böyle görüyor.Benim hakkımda bu tipi lafı çıkartanlar , çok bilmiş şeyler , ... diyorum .Çünkü beni tanıyarak bunu söylemeleri tuhaf değil  mi?insan dışardan tanımlanıyor sonuçta benim birşey söylemem birşeye yarıyor mu bilmiyorum yani.Geçelim bu konuyu.

AYRIMSIZLAR :  Parti kapatılması hakkında ne düşünüyorsunuz?

E.A:  Birkere demokrasilerde parti kapatılmaz vs vs diye birşey yok.Parti kapatılır,olabilir,gerçekçi olmak lazım.Ama neye göre olur.Mesela  şiddeti övüyormu ,şiddet yanlısımı ,ırkçımı vs. Şiddet mesela bir kere demokrasinin çalışmasına engel.Mesela askerlere karşı çıkıyoruz.Mesela  elinde tabanca var ,tankı var....Teknik sorunlar varsa biz siyasiler sana zaten sorarız...( örnekler veriyor) o zaman asker konuşur. MGK niye  var ? Bunları konuşmak için var.Teknik olarak var.27 nisan birdirisi yayınlarsan sana ne derler..niye buna itiraz ediyoruz... Deniz Baykal ne  diyorki Anayasa Mahkemesi 367 yi kabul etmezse toplumsal çatışma çıkar ..bunu siyasetçi söyler..Deniz Baykalın bunu söylemesiyle Genelkurmayın  söylemesi aynı şey değil.Tıpatıp aynı şey değil.Askeriye siyasete karışamaz.Asker kendi işini yapmalıdır.

E.A: Parti kapatma... iddianameyi okuyorsun...bir kere 3-4 tane laiklik tanımı yapılıyor.Selamün aleyküme dahi sanki karşı birşey komik olsun  diye söylüyorum ama nerdeyse böyle birşey.Mesela 1961 deki Demokrat partiye yönelik yassıada duruşmalarında don davası var..yok bilmem ne  kasadan ...çıkmışta çıkmamışta diye birşey... kedi köpek davası abuk sabuk şeyler var... işte bende buna don davası böyle bakıyorum.. Cüneyt  Zapsu Uçakten gelirken ' Türbanlı kızların türbanlarını çıkarıyorlar, onlar o kadar rahatsız olur ki , sokaktaki kadınlara donu çıkarmak la  aynı şey gibi birşey '' dedi.Yani türbanlı kızların yaşadıklarını sıkıntıyı anlatmak istiyor.Sonrada propaganda diye anlaşılmasın diye eklemede  yapıyor.Yani şimdi bu laf tartışılır , don dedi diye ayıp denebilir ama ..kalkıp bunu laikliğe aykırı bir laf olarak algılamak..gayri ciddi  birşey.Zaten demin anlattığım şiddet çağrısı bağlantılı olsa...

E.A: Laiklikte bile kapatma açık değil.Belirli laikliği tanımını yapsa.Onu yapmıyorsun.Farklı tanımlar var.Dinle devleti ayırmak demek dersen  laiklik bu bir tanımdır ama bu Fransanın tanımıdır ama Türkiyenin tanımı değildir çünü devletle din birbirinden ayrışmış değildir.Diyanet  İşleri başkanlığı başta olmak üzere devletin dini vardır. Sünni dinidir devletin dini.Dinayet İşleri Başkanlığı içinde Fetva vermeye yönelik  insanlar var, bunlar bürokrattır sonuçta devletten memurlar alıyor.Laik devletiz diyorsun ama devlet dinayet işleri ile fetva veriyor.Çüş  yani.Benim anlatmak istediğim dinle devlet işlerini ayırmak külliyen yalandır Türkiyede.Yalandır böyle birşey yoktur.Ben askerliğimi 8 ay er  olarak yaptım.Beni çağırdı bölük komtanı çavuşlara Atatürk ilkelerini anlatacam.Atatürk ün ilkeleride Chp ninde 6 oku var.Özal ın  zamanı..devletçi zihniyetden ziyade liberal zihniyet getirmiş.Ben şimdi anam ağlıyor cocuklara devletçiliği nasıl anlatacam,çünkü Atatürkçü  devletçilik ekonomik devletçilik, bir yandan da Atatürkçülüğü anlat diyorlar , tabi gerçek hayatla çelişiyor.Çünkü o yıllarda  şimdi olduğu gibi devletin ekonomiden çekilmesi sözkonusu idi.Bir yandan devletin ekonomiden çekilmesini tartışıyoruz.Bir yandanda  devletçiliği benimseyelim diyoruz.Sonra halkçılığı nasıl anlatacaksınız? Bir tane köşe yazarı ,Sosyal bilgiler doktoru laikliği halkçılığı halkımı severim  diye anlatmıştı.Bende dalga geçmiştim.Çok köpürmüştü.Yani çocukca birşeyler söylüyorlar.( sonrasında uzun uzadıya halkçılığın  tarifini yapıyor ) işte bunu bilmesi lazım..bilmezse işte halkımı seviyorum der..

AYRIMSIZLAR:  Ergenekon hakkındaki düşünceniz ?

E.A: Zor bir soru.Şu manada zor soru.Ergenekon denen şeyin geçmişi 1950lere dayanıyor.2.dünya savaşında Türkiye batıyı tercih etti.( Uzun  uzadıya zamane koşullarını anlatıyor..) sovyetlerde dengeyi sağlamak için Türkiyede dahil birçok ülkede Sovyetler yeraltı örgütleri  kurdurdu.Bunları iyiniyetli örgütler olarak görüyoruz.İşgale karşı yeraltı örgütleri gibi.Ama bunları 1970 li yıllarda darbe yapılmasının  ortamını sağlamasını çalışırken görüyoruz.(örnek olarak zamane katliamlarını ve Ecevit e  yapılan suikast eylemlerini,maraş olaylarını ,alevi  sünni çatışmalarını ,9 martçıları, anlatıyor.Deniz Geçmiş farkındamıydı bilmiyorum ama 9 martın uzantısıydı diyor.Deniz Geçmişin idam edilmesi  için skandal diyor çünkü kimseyi öldürmemiş diyor ama bu onun 9 martın uzantısı olduğunu değiştirmez diyor.12 Martçılar işkencede 9 martçıları  iskenceden geçirdiler,12 martçılar darbe yapmasa 9 martçılar 12 martçıları işkenceden geçilecekti diye anlatıyor.) Yani işgale karşı direnişler  darbe ortamı hazırlama örgütlenmelere dönüştüler.80li yıllarda bu sefer Özal a suikast düzenlendi.

E.A:  Geçen sene Haziran ayında cenazeleri miting alanına çevirdiler.Katil Hükümet diye bağırdılar.Afedersiniz Mitingler çocuğumu hükümetemi  teslim ediyorum? Nizamiye bırakıp gidiyorum? Bunda hükümetin ne alakası var? Provokasyon olduğunu nerden anlıyoruz? Emniyet kamerayı almaya  başlayınca gerçekte sıradan vatandaşın eylemi olmadığını , mitinglerdeki kişilerin birisi samsunda diğer konyada öbürü erzurumda ..o kadar  belliki bunun provakasyon olduğu..emniyetçiler kameralara baktılar ki bu kişilerin eğitim aldıklarınısa saptadılar..

 

 

E.A: 80 li yıllarda bu sefer Özal a karşı Kartal Demirağ tarafından suikat yapıldı.Esas amaç Özal Cumhurbaşkanı olmasın diye idi.Kartal  Demirağ eğitimli adamdı. Ortaya çıkarılamadı ,üstüne gidilemedi.

E.A:  99 dan sonra değiştiği ve şimdiki Ergenekon adını aldığı söyleniyor.Avrupada bunun gibi bir oluşum tasfiye edildi.99 da işte şekil  değişikliği ve kendi halinde hareket etmeye başladı.Aralarında görüyoruz ki emekli subaylar da var.Bunlar bomba patlatır ,Silahlı eğitim  verir,protesto yapmak,onu yapar bunu yapar ama darbe yapamaz ,onun için silahlı kuvvetleri provoke etmeye başladılar.Başarı Maalesef  bulabilirler Silahlı Kuvvetlerde bazı böyle kurtarıcılık fikri vardır,yani kemalist ideolijde halkı kurtarma ülkeyi kurtarma vatanı kurtarma  ögesi vardır,kahramanlık ,aydınlığa giden yol gibi ..kimi ülkeyi kurtarıyorum fikri ile kimiside yükselebilirim düşüncesi ile mesela...hani  bize düşer hesabı..geçmişte falanca cumhurbaşkanı olsun diye çalışanlar tipler vardı kara kuvvetlerinde... çünkü o genelkurmaybaşkanı  cumhurbaşkanı olsa  genelkurmay poziyonu boşalacak...alttan yukarı doğru hop... birileri bu pozisyona geçecek yani..

E.A: Bu grubun yaptığı yaptığı eylemlere bakılırsa bir danıştay sardırısı,dink cinayeti , malatya cinayeti , rahip cinayeti gibi olaylar  çeşitli kuvayici örgütlenmeler...el bombaları biriktirmeler..birilerine verip arttırmalar...

E.A:  Bunlar birine el bombası attırabilir.. yakalananınca müslümanım diyebilir...farketmez yani...anlatabilirmiyorum..her kesimden çıldırmış   kafayı yemiş ..insanoğlu ...maceraperest insan bulabilirsin...bunları örgütleyebilirsin ,silah talimi yaptırabilirsin.. fitne yapılabilir..  sonra duyuyoruz işte şu olay olduda dinciler böyle dedilerde görebilirsin...fitneyi görürmüsün...sonra görürsün dinciler .. yaptı..yapabilmek  için... bunlar görseli kullanırlar...dedikoduyu kullanırlar...silahlı kuvvetler uzak durma çabasında..

E.A: Ama gerek darbe günlükleri nokta dergisinde yayınlanan gerek gazetecisi arkadaşların Ankarada yaptıkları çeşitli  sohbetlerde..toplantılarda ..bunların gazetede yazılmasını ile bazı şeyleri görmekteyiz...maalesef başka birilerinin eliyle bu itiş kakış  sürmekte..mesela  birtane komtanın bilmem ne konuşması youtube de yayınlanmakta... hoş birşey öğrenmek ama bir yandanda üzücü birşey..darbe  yapmaması lazım bir yandanda bu duruma düşmemesi lazım...kavga eden gruplar var birbirlerini deşifre ediyorlar...

E.A:  Sen Uğur Mumcunun araştırmacı gazeteci olduğunu mu sanıyorsun..Uğur Mumcu evinde otururdu..devletin içinden onun kafasında kişiler ona  olayı anlatırlardı ..birde yön gösterirlerdi... bilmem ne mahkemesinde bilmem ne davası var...orda bir tane silah var..o silah aslında bilmem ne  davasındada kullanışmıştır derlerdi..Uğur Mumcu  Hukukçu olduğu için o kolay bulurdu gerisini...ben bulamam yani..ama mübaşire rüşvetmi verecen  şu dosyayı bulmu diyecen....ben bunu yapamam ...Türkiyede araştırmacı gazetecilik yapamazsın.Bilgi esas anlamda devlettedir.Devletin içinde  çatışan kişiler,rekabet içindeki kişiler sana bu bilgileri verip kullanırsın..başka türlü alamazsın..

E.A:  Ergenekon olayında bizler figuranız... onlar konuşuyor..onlar aralarında birbirlerini yemek için bunları veriyorlar...

AYRIMSIZLAR :  Olay Ergenekon - Fethullah Gülen savaşımı?

E.A: Fethulah Gülen hikayesi şöyle birşey...yeni iletişim teknolojileri...her teknoloji belli sosyal grupları ön plana çıkartır... her ülkenin  teknolojisi imtiyazlı bazı zümreleri elinden o imtiyazları alır...mesela eğer otobüs şirketin varsa burdan Van'a otobus kaldırıyorsan 18 saatte  Van' a gönderiyorsan ama uçak geldiği zaman yani yeni teknoloji geldiğinde bu sefer senin tayminglerin azalır...etkin azalır... digital  teknoloji bilgisayarlar... Türkiye Devlet organizasyonunda hangi kurumun imtiyazlarını zayıflattı hangilerini yükseltti? Eskiden Mit,askeri  istibarat ,jandarma istibarat vardı... digital teknoloji çağında buna birde emniyet katıldı..emniyet çok güçlü bir dinleme ağına sahip şu anda  ve rakip dinlemecileri de onları kötülemeleri lazım..peki emniyeti nasıl kötülersin...polisi kötülemen lazım savcıyı kötülemen lazım ne  yaparsın...sihirli kelime nedir.. Fethullahçı.... Emre Aköz demokrasi yanlısı yazı yazar...Emre Aköz bir şekilde belli kesim gönünde kötülemen  lazım... Fethullahçı dersin..Hergün rakı içen...maçın ilk yarısı bir şişe şarap 2.yarısı bir şişe şarap içen...Fenerbahçe yüzünden belki kanser  olacak adama Fethullahçı de... belli kesim gözünde değersizleştirmeye çalışıyorlar.. Gelelim emniyet içinde fethullahçı yokmudur ?..Mutlaka  vardır..eminim vardır her ama bu tip dinlemeyi fethullahçı demek.. ne demektir...emniyeti kötülemektir bir kesim önünden..askeriyenin gözünde,  laikçi kesimlerde...hassas kişilerde..laikliği adeta din haline doktrin haline getirenlere aşağılamak için kötülemek için...propaganda yani..  ama bu lafları çıkartanların arasında fethullaçılar vardır.. önemli değil.. her kesimde olabilir.. cemaatte tarikatda bu tip insanlar  olabilir... benim mitte çalışan bir arkadasım vardı ..menzilciydi... nakşilerin menzil kolunda idi.. olur yani bu birşey değil  yani... anlatabildim mi?

E.A:  Devlet kurumları çeşitli güçlerin...arasında asker, emniyet, yargı, mit arasında itiş kakış vardır..bunun daha arkasında anadolu  sermayesinin  güçlenip Türkiye'yi artık benmi yönetsem yatıyor...yani istanbul büyük sermayesi ile Ankara laikçi bürokrasisi ,elitin arasında  ittifak vardır..ve ülkeyi bu ittifak yürütüyor...  laikçi bürokrasinin gücü azaldı..İstanbul büyük sermayesinede rakipler geldi.

AYRIMSIZLAR :  Akp kapatılırsa ne olur?

E.A: İyi olmaz ama size birşey söyleyeyim bu şeyler ,ergenekoncular zannediyorlar ki iyi konumda olacaklar ? Akpnin Ergenekoncular  kapatılmasını ister ler ama Sanmasınlar ki akp kapatılınca kendileride birşey olacak ?

AYRIMSIZLAR :  Başörtü sizce dini mi siyasi mi?

E.A:  Beni hiç ilgilendirmiyor ama 18 yaşını bitirmiş aile kurma çocuk sahibi olma ,hukuksal, ekonomiksel vergi veren bir insan olan bireyin  üniversiteye gelince gel sen şunu yapma demek..

AYRIMSIZLAR :  Gruplaşma olurmu peki yasak kalkarsa?

E.A:  Niye olsun ki bu çocuklar zaten okuyorlardı üniversitede..1997 de okuyabiliyorlardı... bizim zamanımızdada okuyabiliyorlardı mesela..o  zaman kavga gürültü yokken şimdimi olacak...ama kışkırtırsan olur..sokaktaki insanlar aileler kendi aralarında kavga mı ediyorlar... her  ailenin %78-80 ninde başörtülü insan vardır... kavgamı ediyorlar..?

E.A:   Başörtülü kızlar var göbeği açık Tarkan konserine giden...kollar açık bilmem ne...herkesin bir yorumu vardır.. bu yorumu yapmalarına izin  vermeli..yani başını kapatıp k..nı açmalarına izin vermek lazım..

E.A: Okula bikini ile gitçekmiş...bu karda kışta bikini ilemi gitçek... yani ne alaka ..cesareti varsa gitsin yani.. herkes kendine baksın...

E.A: Başörtüsü siyasi simgemi ? Bunu insanına soracaksın , başörtülü kızlara soracaksın siyasi simgemi ...başörtülüler aaa! bu başörtü siyasi  simgedir demediler ki..

AYRIMSIZLAR :  12 Şubat 2008 tarihinde değişik siyasi görüşleşden, inanışlardan, yaşam biçiminden insanlar bir araya gelip bir grup kurdular ve  adınıda Ayrımsızlar dediler ve ülkesini seven , diğerinin tercihine  , inanışına , görüşüne  karışmayan herkes bizim kardeşimizdir dediler (E.A: Güzel ) ve amaç olarak da kişisel hak ve özgürlükleri savunmak, ülke içi kutuplaşmaları engellemek, insan hakları , özgürlük ve barış gibi  kavramları yaymak olarak belirlediler. Buna göre sizin Ayrımsızlar hakkındaki düşünceniz? Şunu da sorayım siz bir AYRIMSIZ mısınız?

E.A: Hayır ben Ayrımsızlardan değilim ama yaptığınızı takdir ediyorum. Sizin gibi genç hareketleri seviyorum. Mesela genç siviller var. Çok  seviyorum onları. Çok önemli işler yapıyorlar.

E.A: Geçmişte bizi bazıları tuzağa düşürmeye çalıştılar.....Geçmişte aynı silahla sabahları solcular vuruldu sonra diğer gruplar vuruldu..ne  oldu ? gruplaşma keskinleşme ...düşmanlaşma oldu işte buna dikkat etmek lazım işte..

AYRIMSIZLAR :  Fikirlerinizi bizimle paylaşıp bizleri aydınlattınığınız için teşekkür ederiz..

E.A: Rica ederim..